| 檔案名稱 | 上傳時間 | 測試項目 | 儀器編號 | 測試人員 | 操作 |
|---|
根據 ANOVA 分析結果（所有 $p$ 值均大於 $0.05$），在統計上，我們無法證明「量測者」、「儀器編號」、「量測手法」或「組裝廠別」對「閉合動作」的時間有顯著的影響。
這是本次分析最重要的洞察。由於實驗設計的限制——即特定的「量測手法」(A, B, C, D) 和「組裝廠別」('精裝A') 僅在單一「儀器編號」('20240304A') 上進行測試——導致這些因子（儀器、手法、廠別）的效果完全混淆在一起。
分析結果顯示「儀器編號」不顯著 ($p=0.357$)，但我們無法確定這是否因為：
簡而言之，目前的數據無法讓我們分離並評估「儀器」、「手法」和「廠別」各自獨立的影響。
在投入更多資源或根據此數據做出決策之前，強烈建議重新進行一次實驗設計。應採用「因子設計」(Factorial Design)，確保變因是「平衡的」(Balanced) 或至少是「正交的」(Orthogonal)。
由於無法區分變因的獨立效應，不應根據此次分析（例如「所有因子都不顯著」）就斷定可以任意更換儀器、手法或廠別，而不影響「閉合」時間。
與「閉合」動作類似，ANOVA 分析顯示沒有任何因子（量測者、儀器編號、量測手法、組裝廠別）對「開啟動作」的時間達到統計上的顯著影響（所有 $p$ 值均大於 $0.05$）。
在所有因子中，「量測者」是對「開啟」時間影響最接近顯著水準的因子。$p$ 值為 $0.086$，雖然未達 $0.05$ 的標準，但暗示「不同量測者之間可能存在一些差異」，只是目前的數據量或差異幅度不足以在統計上明確證實這一點。
「開啟」動作的分析與「閉合」動作使用相同的因子設計，因此也受到完全相同的「儀器-手法-廠別」混淆問題的限制。
與「閉合」動作的建議相同，必須重新設計實驗，以分離「儀器」、「手法」和「廠別」的效應。
由於「量測者」對「開啟」時間的影響（$p=0.086$）略為明顯，建議採取以下措施：
檢查「開啟」動作的標準作業程序 (SOP)，確保所有量測者對操作的定義和執行方式（例如按壓的起始點和結束點）有完全一致的理解。
對量測者進行再培訓或操作手法校正，以降低人為變異。
在未來的研究中，應持續將「量測者」視為一個重要的潛在變異來源（例如作為隨機效應或區集變數）納入模型中進行控制。
| 量測者 | 儀器編號 | 量測手法 | 組裝廠 | 閉合測量值1 | 閉合測量值2 | 開放測量值1 | 開放測量值2 | 建立時間 |
|---|